这个明摆着属于正当防卫，偷狗贼用弓弩射杀的毒针，其毒性十分剧烈，前不久不是有一孕妇被偷狗贼误射致死了吗？
在本次案件中，狗主人因为驾车追赶偷狗贼，在快要追上的时候，偷狗贼拿出了弓弩，并向狗主人瞄准，已经对狗主人构成了生命威胁，狗主人为求自保，情急之中，误踩油门当剎车，直接将偷狗贼撞死，只能算得上正当防卫中出现的意外，不存在过失杀人。
针对目前日益猖獗的偷狗贼，我们不应给予太多的同情，偷狗贼不但祸害社会，还危害着广大老百姓的生命和财产的安全。就在前几年，一偷狗贼夜间偷狗，被主人发现并抓到，意想不到的是偷狗贼突然从腰间拔出一根短钢棍，朝狗主人头上猛地一击，狗主人当场倒地，而偷狗贼趁机驾车逃离了现场，至今仍没有抓获。狗主人当时一直昏迷不醒，血流满地，后来被送进了省城大医院，颅骨骨折，颅内淤血凝聚，用费好几万元，总算保不了性命。
这就是偷狗贼的凶残，谁还敢去同情和宽容？在本案中，偷狗贼使用的毒针，更加能够造成对生命的危害，更大程度上将祸及社会与家庭。我们没有理由去为偷狗贼鸣不平，没有资格去怀疑和指责狗主人？狗主人除了正当防卫，难道还要乱扣其它的罪名？偷狗贼是死有余辜的。

本案的重点：潘某是否构成正当防卫
本案的重点事实之一，潘某所述，追了一段路后，眼看追上了，对方调头骂人，还拿出射狗的枪瞄准他。当时他因为慌乱，把油门当成了刹车，这才撞倒了对方。
这个对于案件的定性至关重要。
正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
对于无限防卫是有特殊的规定，仅对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。
而本案的毒狗针的属性是至关重要，是具有普通麻醉的效果，还是会有致命的毒害，尚不清楚，如果所述事实且具有致命性，有可能构成正当防卫。
本案的重点：潘某是否构成犯罪
因为现在更具体的案件情况没有调查披露，但就本案来说，还可能存在以下情况将直接影响、改变案件的性质，将可能会涉嫌故意伤害、交通肇事、过失致人死亡等等各种情况。
1、故意伤害罪：
若车主故意用车去撞小偷，则涉嫌故意伤害；
2、过失致人死亡罪：
若只是为逼停小偷，主观上并不想把其撞伤撞死，则要承担过失致人死亡的责任；
3、交通肇事罪：
若是车主只是想一直驾车跟随，在追随过程中不慎发生碰撞，则应该按照交通肇事行为进行处理，并适当减轻处罚；
性质不同将可能影响整个案件的定性，偷狗者固然可恨，但是作为主人，在维权时也应要注意适度适量。或许很多人会举得偷狗者恶有恶报，但是现在确实造成了损害后果，不过是否构成犯罪还得根据案件的进一步调查结果来定。
不知道大家是什么看法？
喜欢法律的就点下关注呗！

狗主人如果在驾车追赶逃跑过程中的偷狗贼将其撞死，不符合正当防卫的“防卫紧迫性”要件，不构成 正当防卫。
同时，狗主人宦大潮在主观上 对驾车撞上偷狗贼为过失驾车操作所致，并非故意实施而为，因此也不符合 正当防卫实施人主观方面上应对所实施“防卫”明知，为主观故意这一要件。
——正当防卫者应对其所实施防卫行为明知、故意而为。
但，通过事主宦大潮对于事件的具体陈述，律师认为：他是在快要追上偷狗贼见偷狗贼回头骂他，并拿出射狗枪向他瞄试图威胁逼退他，他因产生紧张慌乱心理，驾车中操作失误，错将刹车踩成油门才导致撞上偷狗贼的表述，按事主宦大潮这一表述，其本人在主观上 虽并不存在 要驾车撞向偷狗贼的“防卫”故意，但对于“撞上偷狗贼”在主观上是过失的状态，因此本案有可能宦大潮构成交通肇事罪或者过失致人死亡罪。
【律师意见

看社会，评事理，实事求是。【涵语荟萃

杨州狗主驾车追赶偷狗恶贼(携带有毒针凶器)，成功地将其撞死。粗一浏览，觉得盗狗嫌疑人该死，但是仔细反复查看了案情以及媒体报道后，我认为这个案件有疑点。
一是狗主人取得了大众许多人赞赏，恶贼当惩，(至于是否击毙另当别论)，二是盗狗者带有凶器作业，是否已经威胁到当事人的生命。有没有合理避让的空间。三是车主即狗主人明知追赶凶犯有危险，为什么不报警，除了撞死凶犯，(一说误踩油门)还有没有更好的办法。
在这起案件中民众对这个问题的看法认识至关重要，我国的法制建设正在不断健全完善，加强全民的法律意识，己经超过了事件本身，全国有不少司法实践，面对社会突发事件，每一个公民都应该坚持第一时间，报备公安部门并争取由公安部门直接参入，非到万不得已的情况，才能实施打击。
这个案件怎么判，说白了是公安部门，法院的责任所在，我们没有必要大费周章瞎折腾。