小偷入室盗窃，房主不在家，进屋后被狗咬死，那么房主到底应该承担哪些责任？狗又该如何处理呐？难道现在真的到了“我死我有理”屋主就得担责的地步了吗？凭什么要为小偷的个人违法行为去叫受害者买单呐？

我认为房主应该起诉小偷，好好的房子，因为小偷的闯入，被狗咬死，我想大多数人心里都会产生恐惧，也就是说房子已经不适合再居住，将面临低价出售甚至没人买的境地，现在小城市房子动辄都几十上百万，这个损失绝对应该由小偷私有财产进行赔偿!
至于小偷的死，完全就是咎由自取，小偷是具有完全行为能力的成年人，自己选择走上犯罪道路，非法进入他人房屋，出现任何后果都应由其个人承担，他人无需承担任何责任!

而个人养狗一是作为宠物，二是看家护院，狗攻击闯入者，职责所在、天经地义，可以说作为小偷连最基本的从业技巧都不掌握，有狗还敢贸然进入，简直是给小偷行业抹黑，难道小偷家属还想反过来把狗咬死不成!
最应该为小偷的死担责的就是他的家人父母，他走上犯罪的道路，家人没有尽到监督教育的义务，就要承担小偷意外伤亡的责任，怎还有脸向他人索赔！

所以，小偷的死纯属个人行为所致，他人无需承担任何责任，就连狗都不需受到任何惩罚!
大家如有其他见解，请于下方评论交流。可加我关注了解更多奇趣新闻，记得点赞哟!

如果我是法官，在确认该人是小偷后，我判决，房屋主人、狗主人及狗都没有责任。
一，狗咬死小偷不是房屋主人、狗主人的主观故意。虽然养狗在家，就是为了防御小偷的，但初衷仅仅是吓唬，而不是咬死咬伤入侵者。而且狗是养在家里面的，是绝对私人领域，受法律保护的。
二、保护自己的领地及主人的财物，是狗的职责。咬死这个入侵的小偷，是它的天性。我们怎么能因为吃肉的狮子咬死了挑衅它的人，拿人类的法律去制裁它呢？如果动物有部法典，一定是维护动物天性的。它怎么知道什么的正当防卫、什么是防卫过当？
三、在美国，闯入私人房屋的小偷，主人都可以拿抢击毙，何况是狗咬死了小偷，何责任所有？如果判决房屋主人、狗主人及狗有责任、有过错，这是法律的倒退、法律的失信。好了，以后家里来小偷了，除了打电话报警，能做的，就只是眼睁睁看着人家偷了。没有电话报警呢？就只能任人拿东西了。因为你不能去制止啊，不能去反抗啊，不小心弄伤小偷、弄死小偷怎么办，自己还要去做牢。天啊，天理何在啊？

需要负责。
我之前的答案也说过我们家的事情。
我老家是在农村，就是那种城镇边儿上的农村。之前都是地和平房，这几年城镇化占了地才住了楼房。
我家住平房的时候，家里一直养狗。去过农村的朋友应该见过，就是那种普通的土狗。一般养在自己家院子里，有的是拿砖和土坯垒个狗窝，有的就是一个铁笼子。我们家因为有个小凉房放碳和杂物，所以没有狗窝，狗一般住在那个凉房里——有客人来了就把凉房门锁上。没有狗就自己在凉房和院子里来来回回溜达。
那天下午，我们家没有人。我爸爸外出，就把狗放在院子里了。大门是锁着的。
然后，有一个和我爸爸认识，但是不熟悉的人，被狗咬了。
他自己说是来找我爸爸，看见门锁着，就想翻墙进来看看。
最后，我们领着他去打了针。还赔了几百块钱。当地派出所是两边都教育了。教育我家要把狗拴好，教育他不能随便进别人家的。最后，还是说“不管怎么样，你们家狗咬了人，就赔点钱了结吧。”
最后 就是赔钱了。
这还是咬伤。
如果咬死肯定要不只是赔钱了!

　　其实不用假设，这种小偷入室行窃惨遭狗咬至死的事件已发生过多起。按照我们正常的思维来推断，遇到这种情况，狗的主人是不需要负责的，因为入室行窃是犯罪，狗只是忠诚地履行了自己看家护院的职责。然而，真正的案件判罚却和我们想象得不一样！

　　一、狗咬死小偷真实案件
　　09年11月27日凌晨，在成都双流城区电信花园，一个小偷翻墙进入电信花园旁的别墅后企图行窃，结果被别墅里的两只看家护院的德牧发现了，在德牧的撕咬下，小偷最终不幸身亡。次日小偷的叔父已从外地赶来，向狗主要求15万元的民事赔偿，但是狗主人拒绝了他们的赔偿要求。
　　二、两条看家德牧被执行“枪决”
　　事发别墅属于当地现行犬只管理办法中的非限养区域，也就是不属公安机关犬只管理范围。但是对该区域内的犬只应由相关部门进行登记、防疫。咬死小偷的德牧虽然以前曾办理过登记，但事发时该登记已经失效，最后两只德牧被警方击毙。两只德牧存在很强的攻击性，是处死的原因。

　　三、狗主人并未涉嫌触犯刑
　　经警方研究决定：别墅本是封闭状态，受害人非法侵入私人住宅，过错在先；且狗主人不在家，无法制止狗的行为；小偷死亡主要是自己偷盗逃跑造成的，应负全责，狗主无丝毫过错，不负民事责任。但是由于涉嫌防卫过当，需做出一定的赔偿。最终双方对赔偿款进行协商，达成一致，妥善处理了此事！
　　四、当时舆论分成两方

　　一方认为两条德牧尽职尽责，应该褒奖，不应该被处置;
　　另一方则认为小偷虽然可恨，但是罪不至死，狗主人应该负有责任。

　　对于这件事，你怎么看？

首先，狗是有功之狗，建议对狗进行奖励，狗的职责就是看家护院。这只狗履职尽责，兢兢业业，不辱骂使命，理应给予重奖。应按照狗的需求，多喂些好吃的。
其次，狗主人不应担责。
一方面狗主人或房主人没有害死小偷的主观故意，他们连小偷什么时间来都不知道，当然谈不上故意让狗咬死小偷。而且，当时狗主人或者房主并不在家，当然也就谈不上制止狗撕咬小偷的问题。
另一方面，狗主人是在自己家里养的狗，并不是将狗带到公共场所导致咬死人事件的，所以狗主人对于小偷之死并没有任何过错。
再一方面，小偷潜入狗主人家里试图偷盗，才被狗咬死的。小偷是蓄意违法犯罪，完全是自己的非正当行为，才意外被狗咬死的。小偷之死完全是自作自受。
所以，对于题主提出的这个问题，应该是小偷该死，狗主人无责，狗有大功。
希望法院也能以事实为准绳，根据事情的是非曲直来判决，把人民群众对公平正义的期盼，对美好生活的需求作为执法的依归，依法判决狗主人无罪，依法判决小偷家属向狗主人道歉，并向狗主人赔偿精神损失费。毕竟人死到了狗主人家里边，而且还是死于非命，很晦气，对人家的正常生活肯定也是有重大影响的，适度赔偿也是应该的。
以上仅为个人意见，欢迎大家就此问题进行讨论交流。